PG(中国大陆)电子·控股有限公司-官网

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围-PG电子控股有限公司
关闭
算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围
作者:小编 日期:2025-04-07 点击数: 

  导言:这个春节,当所有人沉浸在欢乐喜庆的氛围中时,一家中国AI初创公司深度求索仅凭1/3的算力,就让DeepSeek追平Open AI的GPT-4级性能,震惊业界。这套“四两拨千斤”的组合拳,不仅打破了AI行业“算力-算法”的死亡螺旋,还意外击中了汽车自动驾驶行业的敏感神经——当特斯拉仅用144TOPS算力实现FSD落地的时候,国内很多车企却在1000+TOPS算力的军备竞赛中不可自拔,这和DeepSeek的故事何其相似。自动驾驶的终极路线,究竟藏在芯片的晶体管数量里,还是算法的数学模型中?

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图1)

  2025开年的大热点,无疑是属于两位成功的80后的,一个是饺子(杨宇),他的《哪吒2》一跃成为中国影史票房最高的作品;另一个是梁文峰,他带领团队开发的DeepSeek大模型用极低算力和比肩GPT-4级的性能震撼全球AI产业。

  DeepSeek的突围依赖于两项关键技术:动态稀疏化激活与多模态数据融合生成技术,实现了计算效率的指数级提升,相较于传统Transformer模型减少了70%的冗余计算,几乎以一己之力将国内外AI发展模式从“规模依赖”转向了“效率优先”。这种情况在汽车行业其实已有先例:2021年,特斯拉在自动驾驶系统中采用了HydraNet架构,其多任务学习算法构建了一个具有多头的主干网络,系统运行更简洁,避免了大量冗余和重复编码操作,不仅让自动驾驶处理流程更高效,更为后续的端到端大模型训练打下了扎实的基础。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图2)

  DeepSeek通过动态稀疏化激活与多模态数据融合生成技术,实现计算效率的指数级提升

  一枚英伟达Orin芯片的算力是254TOPS,售价大约400美元;一枚特斯拉FSD(1代)芯片的算力是144TOPS,售价大约是190美元。蔚来ET7等具有高阶智驾的车型需要堆叠4颗Orin芯片,以1016TOPS的算力,才能支撑全场景智驾能力,而做到这一点,特斯拉只需要一颗FSD芯片。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图3)

  从生产制造行业的机器人到公路上的自动驾驶汽车,算法优化始终是推动效率提升的关键

  根据IEEE 2024自动驾驶算力报告的数据,特斯拉通过优化算法,将每TOPS算力的数据处理能力做到了其他车企的4.2倍。可见,来自优化算法获得成本和效率的优势,对于单纯拼算力的模式就是“降维打击“,难怪理想汽车推迟采购英伟达最新Thor芯片的同时转向自研认知大模型,其CTO谢炎同样主张通过算法来提升自动驾驶的系统效率,而非单纯依赖硬件堆叠。

  马斯克早在2019年就宣称纯视觉方案才是自动驾驶的正确路线,按照第一性原理,他认为最好的自动驾驶是像人类一样驾驶,人类能用两只眼睛安全驾驶,机器也应该这样,为什么需要激光雷达?作为全球唯一实现端到端自动驾驶闭环的企业,让特斯拉坚持纯视觉路线的底气,一方面来自巨大的数据信息,另一方面来自算法优势。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图4)

  特斯拉Cybercab仅用摄像头就能实现完全自动驾驶,单车成本控制在3万美元,也避免了各种雷达造成的尴尬犄角

  自创办以来,特斯拉全球累计交付量已接近700万台,这背后是累计100亿英里的真实路测数据集,随着交付量的不断累积,这个数据还在加速增长,并形成护城河,这为训练自动驾驶大模型提供了得天独厚的优势。

  特斯拉FSD的纯视觉感知方案不依赖激光雷达,而是基于摄像头和AI算法,核心逻辑是通过深度学习模型对摄像头捕捉的图像数据进行处理,实现对环境的感知。通过BEV+Transformer框架,将8个摄像头的画面转化为带速度矢量的立体拓扑图,实现了4D时空建模,精度超过了激光雷达点云。特斯拉还通过AI算法优化了摄像头在不同极端环境下(比如逆光、强光)和极端天气(比如雨雾、雪天)下的障碍物识别率。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图5)

  这些能力源于特斯拉Dojo超算的算法训练革命:通过时空并行计算架构,其训练效率是传统GPU集群的4倍以上,7天迭代的效果,相当于传统方案的30天,再加上巨量真实行驶数据的投喂,确保了系统效能的持续领先性。

  我们可能经常在新车发布会上看到大家动不动就卷算力,小鹏、小米卷到508TOPS,蔚来就卷到1016TOPS;延期的英伟达新一代车规级芯片Thor单颗算力甚至达到了2000TOPS,未来算力军备竞赛的烈度可想而知。但有意思的是,无论这些车企采用两颗还是四想体验不同风格的PG电子游戏,有哪些推荐的选择?颗英伟达Orin芯片,他们能实现的功能几乎没什么区别。甚至于,很多传统车企在使用2.5TOPS算力的Mobileye Eq4芯片或同等算力的博世方案时,加一个单目摄像头,也能实现NOA导航辅助驾驶。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图6)

  很多车企实际路测数据不足,只能采取堆硬件、高度依赖高精地图和激光雷达的方法

  当然,自动驾驶系统供应商会告诉我们,大算力、多硬件配置的方案意味着高冗余、高稳定性,还为日后功能升级保留了空间。但不能否认的是,要做到目前主流水平的城市NOA或高速NOA导航辅助驾驶,根本不需要上千TOPS的算力。地平线创始人兼CEO余凯此前表示过:智能汽车的竞争有点偏离理性,他们以大算力作为宣传点,但在大算力背后为用户提供的功能价值却并不高,但用户却需要为大算力以及相应的硬件成本买单。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图7)

  英伟达新一代车规级芯片Thor单颗算力达到了2000TOPS,继续推高算力军备竞赛

  核心症结在于:中国车企实际路测数据普遍不足1亿公里,面对拥有上百亿英里实际路测数据的特斯拉,只能采取暴力策略:高精地图、激光雷达、大算力芯片一起上,最终导致单车成本暴增。

  到目前为止,高阶自动驾驶辅助系统基本只能基于导航路线的引导,而不能完全自主地另辟蹊径,但这种情况已经被特斯拉打破了。有媒体1月份在美国实测FSD V13.2系统,发现它居然可以不听导航的话,在既定导航线路之外,根据自己的判断走了另一条路,导航也只能根据FSD的选择重新规划路线;而且,FSD还目的地附近引导车辆在地图上不存在想体验不同风格的PG电子游戏,有哪些推荐的选择?的一个停车场,找到一个停车位自己停了进去。特斯拉FSD V13.2系统不仅全程运行稳定,遵规守法,而且还能像人类驾驶员一样灵活决策、执行,这大概就是基于人工智能的终极自动驾驶应该努力的方向吧。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图8)

  然而,实现这样的测试表现,特斯拉使用的芯片算力,也没有大到逆天的程度:自研AI4芯片,算力720TOPS,这在当下动不动就1000+TOPS的算力市场中并不突出。特斯拉持续深耕算法密度,不走硬件冗余的路线;无独有偶,中国头部造车新势力也逐渐认识到智能驾驶的终局之战,算法才是出路,蔚小理这些深度自研智能驾驶的品牌已逐渐转向轻地图、雷达,重算法的路线中,将此前多个小模块规划算法的架构提升到端到端算法架构,规划算法逐步切换为和特斯拉类似的时空联合规划算法,在同样算力支持下,实现更高效率的路线规划和执行能力。反而是一些自动驾驶研发基础薄弱的车企,还在不停为新产品堆叠更多硬件,芯片一颗不够就两颗,激光雷达一个不够就两颗甚至三颗。

算法VS算力——Deepseek引航自动驾驶突围(图9)

  当手机厂商沉迷于键盘手感的时候,乔布斯用触摸屏重新定义了移动交互逻辑;当人工智能大模型行业陷入算力陷阱时,DeepSeek和特斯拉用算法优势颠覆了行业对算力的盲目追求。正如衡量一个智慧生物,更多看的是大脑容量而不是肌肉含量,真正的智能不在于算力,而在于如何用更好的算法优雅地解决数学问题。汽车自动驾驶应用的研发,拼算力还是拼算法?从大多数中国汽车厂商对英伟达Thor芯片延迟交付表现出的平静心态能看出,他们已经有了清晰的认知路线。

顶部